C’était prévisible : restait à préciser l’échéance. Devant l’accélération de la dégradation de l’état de l’infrastructure entre Moulins et Paray-le-Monial, la voie 2 est désormais interdite à la circulation des trains entre Gilly-sur-Loire et Digoin. La voie 1 tient encore, mais il faudra procéder à des travaux en urgence pour maintenir de façon minimaliste les quelques circulations, d’un coût de l’ordre de 25 millions €, puis mobiliser une quarantaine de millions pour assurer l’avenir de la voie 1 entre Gilly et Paray-le-Monial. Le schéma retenu est bien de se passer de la voie 2 entre Digoin et Gilly.
La mise en place d’une Voie Unique Temporaire allonge les temps de parcours du fait d’opérations spécifiques à Paray-le-Monial. Elle n’est activée qu’en fin d’après-midi et nécessite des évolutions de desserte assez lourdes.
Ainsi, le 875504 Clermont-Ferrand – Montchanin est limité au parcours Moulins – Montchanin et dévié via Nevers. Les 16841 et 16848 Lyon <> Tours via Paray sont déviés via Roanne (curieusement sans arrêt entre Lozanne et Moulins alors qu’il serait intéressant de desservir au moins Roanne) et le dernier départ de Lyon pour Paray et Nevers est supprimé (train 893904).
Devant l’intérêt limité des Régions pour cet axe interrégional, il est permis d’être inquiet sur la pérennité de cette infrastructure et des services qu’elle accueille. Quai numéro 2 avait récemment consacré un dossier à l’étoile de Paray-le-Monial.
10 Commentaires sur “Dégradation sur Moulins – Paray”
Scan
C’est assez dommage de ne pas en avoir « profité » pour ajouter des arrêts à Roanne et Saint-Germain-des-Fossés sur les TER déviés, qui sont donc directs de Moulins à Lozanne. Cela aurait eu le mérite d’optimiser leur remplissage et d’avoir incidemment de l’offre supplémentaire sur Clermont-Roanne-Lyon.
AugLou
Comme d’habitude, le cercle infernal du pourrissement, on baisse l’offre donc pas beaucoup de monde donc, on ne met pas de sous pour moderniser, donc on doit ralentir les trains / en supprimer donc y’a encore moins de monde
Pendant ce temps on trouve bien des sous pour refaire la RCEA ou la nationale 7 …
Et l’Auvergne continue de se faire pourrir sa desserte ferroviaire
De toute façon on est des ploucs, pourquoi on voudrait même se déplacer hein ?
Station4
Moulins – Paray est un excellent cas d’école pour les LDFT : une desserte très maigre, à cheval sur 2 Régions qui s’entendent mal, sur une infrastructure en mauvais état et aux équipements d’un autre temps. Il faut repartir du principe élémentaire « quel est le besoin ? » pour déterminer le schéma de desserte et l’infrastructure nécessaire. Reste une question centrale : qui paie ?
Bosteph
Parmi les besoins, penser par exemple à un itinéraire alternatif Lyon – Nevers -Tours, notamment lorsqu’ il faudra électrifier (Lyon) Saint Germain Au Mont D’ Or – Roanne, dans le cadre du SERM Lyonnais ; les équipes de chantiers seront peut-être enchantées de voir un trafic limité, durant les travaux.
Qui paie ? Évidemment, celui qui l’ utilise le plus : AURA donc . Mais la BF-C doit aussi envisager « une petite participation » – montant à définir.
Bosteph
En tout cas, rien à redire sur votre projet de desserte (cf dossier), Station 4.
Station4
L’électrification des 2 Saint-Germain est un marronnier ferroviaire mais qui a du mal à résister à l’épreuve d’une analyse factuelle. Beaucoup de tunnels, donc un axe onéreux, pour un trafic essentiellement voyageurs avec du matériel bimode. Ajoutons le gabarit et la rampe des Sauvages pour y écarter de fait le fret (qui préfèrera Nevers – Chagny, géographiquement plus utile tant pour remonter vers le Bénélux que l’Allemagne ou descendre vers l’Italie et l’arc méditerranéen via le CFAL, alors qu’en arrivant à Saint-Germain-au-Mont-d’Or, on est obligé de traverser le nœud lyonnais).
Quant au financement, est-il logique de demander aux Régions de financer à ce niveau le maintien du patrimoine de l’Etat ?
AugLou
Qui paie ?
La question qu’on ne pose que pour les voies ferrées
Ce serait une route, tout le monde aurait mis la main à la poche depuis l’Europe jusqu’aux communes en passant par l’État, les régions et les départements
Mais on est incapables de faire pareil pour le rail
Station4
Justement, pour les LDFT, le financement du renouvellement incombe aux CPER et majoritairement aux Régions – en dehors de leur domaine de compétence – et le schéma prévalant depuis 2005 est à sa limite. C’est comme dans un logement. Quand le chauffe-eau claque, c’est le propriétaire qui finance son remplacement. Pas le locataire.
Bosteph
Station 4, je ne parlais pas d’ électrifier intégralement Les Sauvages, juste la section SERM Lyonnais . Je sais, c’ est là où se trouve le relief accidenté, et donc les tunnels . Mais faut savoir si on veut faire un véritable SERM crédible, de transports de masse – Régio 2N conseillé . Les Lyon – Tours – Nantes, eux resteront en bimodes sur le reste du parcours de cette ligne « Sauvagienne » ; d’ ailleurs, par la suite, il vaudrait mieux électrifier la ligne venant de Saint-Etienne (autre SERM) . Une éventuelle électrification sur le reste du parcours, se serait par la suite – donc ces 3 phases sur « de nombreuses années », évidemment.
On pourrait même se contenter des 2 premières phases, et prendre des locomotives bimodes pour le fret via Saint-Etienne………..résoudant, pour un bon moment, le problème des caténaires jusqu’ au Bourbonnais.
Station4
C’est une approche très théorique sinon dogmatique. Lyon – Roanne n’a absolument pas besoin d’une desserte de grande capacité : la densité de population et de flux n’est en rien comparable à un axe comme Lyon – Saint-Etienne. Qui plus est, pour passer des trains à 2 niveaux, non seulement il faut électrifier, mais en plus il faut assurer le gabarit 3.3. L’alternance d’un omnibus et d’un semi-direct entre Lyon et Roanne couvre le besoin. Côté matériel roulant, il faudrait tout au plus recourir à des rames de 220 à 250 places, en UM2 sur les pointes.
Le SERM n’est pas une potion magique universelle…
Quant aux électrifications, il faut savoir choisir ses chevaux. L’axe qui est attendu, manifestement y compris par des chargeurs, c’est bien Nevers – Chagny car il est plus polyvalent.
Mais revenons sur l’étoile de Paray…